【笔记】
贞观十一年（637），有人告诉唐太宗，由魏徵等人举荐的凌敬曾向人索取过财物。太宗就此指责魏徵等人推荐不称职的官员。魏徵回答说:“我每次推荐的时候，总是既讲被举荐人的长处，也讲他们的短处。陛下您应该任用他的长处，不应该只看到他的短处。”“尺有所短，寸有所长。”任何贤能的人才都不可能完美无缺，魏徵正是非常清楚地意识到了这一点，才会在举荐人才的时候，不搞一刀切。把被举荐人的优点和缺点悉数告知，这样便于皇帝任用，这是“人有所短，用其所长”的第一层意义。既然每个人都有不足，那么，用人就没有必要紧紧盯着他的短处，为何不能让他充分施展长处而加以利用呢？魏徵对唐太宗的回复，表明了一个用人的立场:如果从优点来看一个人，那么，这个人就是完美的；如果从缺点来看一个人，那么，这个人就永远不会成为好人。所以，看人的角度不同，决定了这个人是人才还是平庸之辈。要根据每个人的特点加以任用，只要能够发挥这个人身上最大的优点和长处，就可以称之为有一技之长的人才，而不必过于计较他身上是否存在其他的缺点。
星期四
勿使能者多劳以一人耕而百人食，其为害也，甚于秋螟。
——《帝范·务农第十》
【译文】
让一个人去耕种，而去养活百口人，这样做的危害，是比秋天的蝗虫去吞噬庄稼更可怕。
【笔记】
唐太宗的这句话强调了农耕的重要性。在古代，农业是立国安民的根本，只有解决了百姓“吃”的问题，国家才会安定、发展。此外，唐太宗的这句话仍给我们很大的启示——不要使能者多劳。组织中能力较强的人，相比于其他人而言，总能出色地完成任务。管理者就会特别信任和器重他，需要用人的时候首先就会想到他。因此，这个人就会比其他人接到更多的任务，承担更多的责任，最后出现了很戏剧性的状况——组织中很多人无事可做，而有些人却忙得分身乏术。这样不仅浪费人力资源，给有能力的人造成很重的负担，而且不利于组织整体能力的提升。第一，明确常规事项的责任人。换言之，就是组织运营的日常事务，必须规定明确的责任人，不要轻易转嫁到那些有能力者的肩膀上。第二，对无法明确责任人的事项，应当成立临时工作组，让有能力的人担任组长，赋予他相应的职权，让他能够调遣和支配他人，这样就可以避免所有事情都需要他亲力亲为的情况。第三，让多劳者多得。劳有所获，这不仅是对多劳者的公平，也是对平庸者的激励。
星期五
择善而用朕闻卿等规谏，纵不能当时即从，再三思审，必择善而用之。
——《贞观政要·行幸第三十七》
【译文】
我听到你们臣下的规劝谏言，即使不能当时就听从照办的，经过再三思考审查之后，一定会选择好的谏议加以采用。
【笔记】
在历史上，唐太宗纳谏如流的美德往往被人津津乐道。然而，唐太宗纳谏如流的态度，其实并非我们想象的那样简单。即使考虑到国家社稷的安危，但至高无上的皇帝低下头来敢于承认自己的错误，并且按照臣下的谏言执行，这需要作出怎样的艰难选择是可想而知的。即使是唐太宗本人，也不可能完全做到在谏言面前毫不犹疑地接受，这正是他说的“纵不能当时即从”的重要原因。对于一般的帝王而言，当时不能即从很可能意味着臣下的谏言就不了了之，而唐太宗在纳谏上还有另外一个重大的优点，就是“再三思审”。他要以个人冷静的思考再次审查臣下意见是否合理，如果不合理，则不予采纳；如果确实客观合理，那就“必择善而用之”。今天，现代企业领导在对待各级干部和普通员工的建议上，也有能够做到纳谏如流的，但是大多数并非如此。无论是出于面子问题，还是出于个人能力与普通员工、各级干部之间有所差异，领导都应该学会唐太宗的“纵不能当时即从，再三思审”，通过理性的反思，最终实现“必择善而用之”。对待建议要善于辨别分析，如果确实客观公正，就应该当面接受，树立领导纳谏如流的形象。即使当面难以接受，也应该在事后仔细反思审查，根据判断结果给予不同的回复。
http://vip.book.sina.com.cn/help/djzhx.html
